Latul domnului Nastase

Motivul initial pentru care am inceput acest blog era revolta impotriva personajului Nastase care are in continuare tupeul sa ocupe o pozitie proeminenta in viata publica in ciuda multiplelor acuzatii care i se aduc. Intr-o tara normala, un politician acuzat de coruptie s-ar retrage din viata publica si, dupa o eventuala sentinta favorabila lui, ar putea incerca sa revina. Dar Romania este tara in care nimeni nu poate fi compromis: ai colaborat cu securitatea?, nu-i nimic, asa erau vremurile, ai furat?, nu-i nimic, nu vedeti cati fura, ai fost arestat?, nu-i nimic, ramai parlamentar ca doar poti sa dezbati si din puscarie, ai fost condamnat?, nu-i nimic, ramai parlamentar, ca doar trebuie reprezentati si condamnatii de cinveva si tot asa. Pentru orice fapta penala sau reprobabila la noi exista intotdeauna scuze. Sa revenim la domnul Nastase insa, pentru care au aparut doua stiri proaste in ultimul timp: stenogramele din 2006 in care incerca printr-un interpus sa schimbe declaratia unui martor in procesul sau (pentru asemenea fapte normal ar fi trebuit arestat pana la administrarea probelor in instanta, dar de, norocosii sunt norocosi) si anuntul de ieri facut de un judecator de la ICCJ ca durata in care dosarele penale au stat blocate la Curtea Constitutionala nu se numara la prescrierea faptelor. Nu stiu care este temeiul legal al acestei hotarari, dar e clar ca jocul celor acuzati in marile dosare de coruptie este la trecerea timpului pana la prescrierea faptelor. Oricate declaratii sforaitoare ar face, avocatii lor cer intotdeauna amanari, timp pentru copierea dosarelor, expertizarea a ore intregi de interceptari si tot asa. Sper totusi ca presiunea publica si institutionala sa ii faca pana la urma pe judecatori sa dea niste sentinte in aceste dosare.

Noua scoala de gandire a dreptei

De cand s-a retras din presa Cristian Patrasconiu a tot dospit aceasta carte (Noua scoala de gandire a dreptei) aparuta acum la editura Humanitas. Cartea contine o serie de interviuri cu multi dintre acei putini oameni politici frecventabili din Romania, plus alte persoane publice cu vederi de dreapta. E vorba de oameni care chiar cred in ceva idei si nu ocupa spatiul public doar pentru a face trafic de influenta. Desi exista o diversitate de curente sub umbrela dreptei (de la crestin-democratie la libertarianism) se pot cristaliza multe idei majore comune: libertate, proprietate privata, justitie, competitie, ajutorarea de catre stat strict a acelor cetateni cu nevoi stringente. Sper ca demersuri ca acesta sa mute incet incet cadrul dezbaterilor publice si politice din sfera populismelor si invectivelor spre cea a propunerii de solutii si politici publice responsabile.

Macel in justitie

11 judecatori de la Curtea Suprema sunt cercetati pentru fapte de coruptie sau fapte conexe. Ani de zile doua judecatoare au primit cadouri si tot felul de avantaje de la un om de afaceri pentru a da sentinte favorabile acestuia in dosare comerciale sau dosare referitoare la controale fiscale. Alti judecatori au fost implicati in retea, iar judecatorul care a aviz interceptarile telefonice ale celor doua judecatoare principale le-a avertizat apoi pe acestea ca sunt interceptate. Cam asta e starea justitie din Ro de ani de zile (prima data am auzit de un caz de cumparare unei sentinte la Curtea Suprema acum vreo 10 ani de la un cunoscut, pur si simplu sentintele se dadeau la licitatie, iar castigul nu era garantat, caci cea mai mare mita castiga). Iar oamenii astia nu mai au nici o urma de demnitate, nici macar unul nu si-a dat demisia, ba mai mult unii acuza incalcarea drepturilor omului iar altii isi fac dosare de pensionare. Un asemenea sistem ar trebui desfiintat pur si simplu si reconstruit de la zero cu alti oameni.

MCV, Schengen si cu mine II

Iata ca inevitabilul s-a produs si Olanda a blocat aderarea Romaniei la spatiul Schengen motivand lipsa de progrese in reforma justitiei. Dupa cum am spus si aici, interesul meu ca simplu cetatean roman este sa avem o justitie independenta si functionala, iar orice mijloc de presiune in acest sens este bine-venit. Dupa acest anunt luarile de pozitie care sustin sa ne indeplinim angajamentele restante se numara pe degete (vezi de exemplu aici si aici), au existat si pozitii de pasare a responsabilitatii dinspre cei care conduc justitia din Romania (vezi aici), iar atitudinea predominanta a fost de "sa vedeti ce le facem si noi lor", pornindu-se un razboi al lalelor in vami. Atitudinea asta razbunatoare nu cred ca ne va duce prea departe, iar una din mizele importante in continuare in Romania este o schimbare reala in modul de a face justitie.

Noutatile inceputului de an preuniversitar

O analiza a schimbarilor in invatamantul preuniversitar:
Noutatile inceputului de an preuniversitar.

Dupa dusul rece de la BAC poate incepem sa si corectam cate ceva prin educatia romaneasca. O masura care poate fi cu doua taisuri insa este noua componenta a consiliilor scolare: o treime profesori, o treime parinti si o treime reprezentanti ai consiliului local. Atata timp cat societatea romaneasca inca nu pune prea mult pret pe educatie in sine, mi-e teama ca aceste consilii vor fi in multe locuri precum racul, broasca si cu stiuca (avem exemplu trist al CSM-ului independent care e departe de ce ar trebui sa fie). Forme fara fond, iar si iar monser...

Plantam fapte bune

Am scris acum cateva luni despre reportajele care arata masivele defrisari ce au loc in padurile din Romania. Iata ca intre timp a aparut o asociatie dedicata luptei impotriva defrisarilor (prin realizarea unor harti digitale a suprafetelor impadurite si defrisate), dar care isi propune in acelasi timp sa faca campanii de plantare de copaci. Pentru cei care sunt interesati (eu unul o sa ma alatur acestei miscari) mai multe detalii pe site-ul Plantam Fapte Bune.

De stanga sau de dreapta?

Dragos Aligica propune intr-un articol recent de pe contributors.ro o clarificare doctrinara a celor care comenteaza in spatiul public de la noi. Adica sa nu se mai dea toti (fals) independenti si obiectivi, ci sa spuna in ce cred, de pe ce pozitii comenteaza. Asa ca m-am simt si eu dator, in calitate de comentator ocazional pe diverse site-uri, sa imi exprim in mod clar orientarea doctrinara:
- ma consider un liberal cu inspiratie din ideile lui Hayek, dar nu un fundamentalist al pietelor;
- cred ca sunt multe situatii in care pietele pot ajunge sa nu functioneze corect (market failure) din diverse motive (de exemplu asimetria informatiei studiata de Stiglitz) si unde este necesara interventie de reglementare si uneori interventie directa; un exemplu extrem pe care il am tot timpul in minte este o situatie de echilibru a "pietei" ca urmare a auto-distrugerii rasei umane; cu siguranta nu ne dorim sa ajungem la un astfel
de echilibru;
- un exemplu pentru punctul anterior este degradarea mediului incojurator si incalzirea globala; acestea sunt doua efecte ale pretului pe care pietele il pun in momentul de fata pe resursele gen aer curat, apa curata; problema e ca transformarile pe care nu le neaga nimeni pot avea efecte care sa ne afecteze radical si pe care sa nu le mai putem controla; trebuie sa investim si in cercetarea si modelarea posibilelor efecte, dar probabil si in schimbare modului nostru de viata;
- din punct de vedere social, cred ca exista un contract mai mult sau mai putin scris de genul: oamenii nu vor deveni violenti cat timp au cumva asigurate niste mijloace minimale de existenta; in contextul actual marcat de supraproductie si automatizare cred ca va trebui re-gandita modalitatea de a tinde catre acest echilibru social, dar e putin probabil ca fara nici un fel de interventie in piete se poate ajunge la un astfel de echilibru;

Cum era vorba doar de prezentarea pozitiilor ideologice unde ma situez cand comentez o sa ma opresc aici. Voi incerca sa detaliez unele din ideile de mai sus in alte postari.